У меня знакомый, осенью, купил Тоёту короллу с авроматом. Зимой пару раз застрял в снегу. Пытаясь вылезти из снега- спалил диск сцепления. Теперь ждёт 2 месяца.
Автоматы на наших дорогах живут не долго!
У меня знакомый, осенью, купил Тоёту короллу с авроматом
MВладимир писал(а):
спалил диск сцепления
Наверное диски фрикционные в автомате сжёг.
Диска сцепления в автомате нет.
Или у него вариатор, но королл с вариатором вроде бы нет.
Или может у него не автомат а автоматическое переключение передач.
А автоматы живут очень долго, поверь.
У меня минус один - на пятой передаче слабо разгоняется
Когда не было чери, думал что взять, хотел брать с автоматом, все отговаривали: на буксир не льзя, зимой ломаются, а поломается не отремонтировать (как буд-то у нас механику отремонтируют, провинция однако ) и т. д. и т. п. Через два-три года, продам свою, возьму только автомат. Скажу честно, дергать ручку мне не очень нравится. Будет фора или тиго на автомате, не задумываясь куплю. Главное что бы цены на эти авто не подлетели до поднебесной. _________________ Подпись
надежнее, потому что устраняется человеческий фактор, при переключении передач
Мне больше нравится механика. Именно по этой причине. На механике машина едет так, как хочет водитель. Типа для быстого набора скорости перейти на пониженную передачу, а на автомате, водитель не принимает участия в работе коробки. Мало того, есть АКПП задумчивые. Но удобство АКПП фактор неоспаримый. Насчет надежности не знаю. Просто никогда не задумывался.
Народ не могу понять! заправил машинку (1.6) залил 24 литра, проехал + - 210км с учётом того что по пробкам впринцыпе не ездил, но машинка на обкатке 450км только отьездил! просто 1.6 а ест получается 11-12 на 100км
Народ не могу понять! заправил машинку (1.6) залил 24 литра, проехал + - 210км с учётом того что по пробкам впринцыпе не ездил, но машинка на обкатке 450км только отьездил! просто 1.6 а ест получается 11-12 на 100км
1.6, как правило, кушает также, как и 2.0, иногда больше, чем 2.0
например, Камри 2.4 и 3.0 - расход получается примерно одинаковый, а в пробках частенько 2.4 даже больше съедает...
объяснения не знаю, сие списываю на человеческий фактор _________________ Подпись
Не флудите, да не флудимы будете! А кто будет матом ругаться, того ох...ячу кадилом (с)
Spaun.
Тут опять накинуться. Это большой расход. Я вообще не считаю сколько она берет, но одно точно заправляюсь реже чем на бывшей 12-ке, хотя вес авто больше, но это факт ест меньше. Такой расход может быть только если постоянно в пол давить или стоять на месте. Здесь что-то не так, мож пока обкатка, хотя моя при обкатке наоборот меньше кушала. Сейчас бывает, очень редко, до 4.5 т. оборотов даю и все равно столько не кушает. Вообщем надо искать причину. Как у других 1.6? _________________ Подпись
Народ не могу понять! заправил машинку (1.6) залил 24 литра, проехал + - 210км с учётом того что по пробкам впринцыпе не ездил, но машинка на обкатке 450км только отьездил! просто 1.6 а ест получается 11-12 на 100км
Много коротких поездок в городе наверно было... Тогда все очень даже прилично, особенно для Москвы.
А вообще рассуждения типа "меньше объем - меньше расход" в общем случае некорректны. Да, у двигателя с меньшим объемом (конструктивные особенности двигателя опустим) меньше затрат на массовых на трение, насосных и прочих. Можно ожидать уменьшения расхода топлива на режимах ХХ, стационарных режимов, далеких от предельных (равномерное движение со скоростями, гораздо ниже предельных). Однако в реалиях дело может обстоять с точностью до наоборот - для того, чтобы относительно динамично двигаться на двигателе с меньшим объемом приходится чаще педалитровать, а тут и расход. Ситуация может усугубится большой массой авто и слабым движком