"водитель управлял вышеуказанным транспортным средством по ул. Братиславская, следуя со стороны ул. Перервы в сторону Верхних полей с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, после не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" (пунктуация сохранена)
Со слов водителя (примерно):
Ехал через круг, тормознули, проверили документы, пригласили на продув. Дунул - 0,2 промилле. Вечером пил пиво, поэтому решил, что это оно и спорить не стал. Предложили проехать на освидетельствование, а мне на работу надо, да и продувка показала уже, чего проверять? - ясно, что попал. Предложили откупиться за 60 тыс. Сказал, что у меня нет. Выписали времянку и отпустили.
Чек с продувки не дали.
Вопрос - как человека в состоянии, описанном в протоколе, отпустили с времянкой за рулем?
Вопрос2 - можно ли как-то воспользоваться этим в суде?
Самой пока некогда было изучать вопрос, завтра только смогу почитать. Может кто чего дельного подскажет...
Ну, вообще, туда надо явиться, хотя бы чтоб сдать времянку и срок наказания пошел. Да и как-то принято туда идти, если вызывают.
Речь не обо мне.
VIL
это понятно, но почему машину-то не забрали? То есть можно права отдать и дальше кататься, пока из-за руля не выпадешь? Так что ли? А если ДТП с трупами? ИДПСы ни при чем будут?
То есть можно права отдать и дальше кататься, пока из-за руля не выпадешь?
Можно ...
Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
ivanna писал(а):
А если ДТП с трупами? И ДПСы ни при чем будут?
У нас и трезвые ДТП совершают не меньше .
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Просто ДПСникам нужно "капусту рубить" , а не возюкаться с отказниками . Если бы он был " в хлам " то не отпустили бы , а подщофе отпускают , я знаю такой случай с форумчаниным .
запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, после не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
пишут всем и всегда.
Так просто оно в законе (регламенте) написано, даные признаки являются основанием для дальнейших действий, поэтому их переписывают дословно или почти дословно.
ivanna писал(а):
Понятно. Что ничего не понятно...
Есть 2 разных нарушения: установленное опьянение и отказ от освидетельствования.
За них есть 2 разных наказания. Вернее наказание по строгости абсолютно одинаковое, но пункты КОАПа разные.
Поэтому когда останавливают пьяным, можно выбрать, отказаться от освидетельствования и получить лишение за отказ, или пройти освидетельствование и получить лишение за пьянку.
Судя по тому что обсуждаемого товарища отпустили, он отказался от освидетельствования, о чем и был составлен протокол.
Еще, маленькое уточнение про:
ivanna писал(а):
Лишили прав за пьянку
его пока что никто ничего не лишил.
Прав у нас лишает только суд.
Менты составили протокол, суд по нему вынесет решение (о лишении). С момента этого решения гражданин и будет лишен прав.
Пока что у него просто изъяли ВУ вы качестве меры обеспечения. А ездить гражданин может ибо, повторюсь, прав пока что не лишен.
данные признаки не являются основанием для эвакуации автомобиля на штрафстоянку, или как там это правильно будет звучать?
Являются, но полицаи, тоже люди.
Скорее всего, водитель не выёживался, соглашался, подписывал где покажут, вот и не стали эвакуировать - если человек хороший, зачем ему доп. неприятности доставлять? Тем более что там из опьянения тока "запах вчерашнего пива".
Добавлено спустя 50 секунд:
К слову, эвакуация совсем необязательна.
Отстранить от управления - да. А вот отстраненный водитель может за руль хоть ближайшего прохожего посадить, законом сие не возбраняется.
Смысл процедуры эвакуации в "убрать ТС с дороги под присмотр". А не "доставить как можно больше проблем и расходов владельцу".
И, если владелец может убрать ТС сам (вызвав свой эвакуатор, найдя трезвого водителя...) - вперед и с песней.
А вот отстраненный водитель может за руль хоть ближайшего прохожего посадить, законом сие не возбраняется
А если страховка не "анлим"?
То пойдут 10 дней отведенные на застраховывание:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Глава II. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Затевать очередной спор на тему "10 дней на застраховывание дается, но ездить эти 10 дней нельзя", думаю, смысла нету, на профильных ресурсах обсуждения велись неоднократно.
Мое личное мнение - можно. Часть судей его разделяют, часть нет.
В любом случае, там штраф копеечный, 300 рэ, да и за них, повторюсь, можно серьезно пободаться.
Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Скорее всего, водитель не выёживался, соглашался, подписывал где покажут
Так и было. Растерялся и все подписал, т.к. продув 0,2 уже показал. НО про эти 0,2 то ни слова нигде, ни чека, а в протоколе отказ...
Как-то все через опу очень... Еще и за рулем отпустили.
Жаль не знали, что в течение 2 часов можно самому пройти освидетельствование в 2 разных конторах. Можно было бы отвоевать ВУ.
продув 0,2 уже показал. НО про эти 0,2 то ни слова нигде, ни чека, а в протоколе отказ...
Почти у всех ГАИшников есть свои, личные алкометры.
Дело в том что "нормальные" (которые государство выдает) алкометры дорогие (их сложно обмануть), они сохраняют результаты в памяти и всё такое прочее. Проще говоря, когда "государственный" алкометр что то покажет, нарушителя уже не отпустишь за некую сумму. Вернее, один раз отпустишь, другой, а потом у коллег возникнут вопросы - экипаж за дежурство использовал алкометр 20 раз, из них 10 раз нашли алкоголь, а протоколов всего 3. Где остальные 7?
Для решения сей проблемы ГАИшники покупают и используют личные алкометры. Их гораздо легче обмануть (подкрутить чтоб показывал минимумом, скажем, 0.2) и, давая подуть смотреть на реакцию водителя - с дальнейшим развитием в зависимости от оной.
Короче говоря, даем подуть, показываем "остаточное опьянение", и, если водитель "плывет", то либо платит деньги, либо оформляется протокол с отказом, либо "официальная" продувка на "служебном" алкометре с оформлением опьянения.
ivanna писал(а):
Жаль не знали, что в течение 2 часов можно самому пройти освидетельствование в 2 разных конторах. Можно было бы отвоевать ВУ.
Чушь и сказки венского леса.
Если подписал протокол с "отказом от освидетельствования", проходить экспертизы и доказывать трезвость абсолютно бесполезно.
Наказывают не за опьянение, наказывают за отказ от МО, это разные статьи КОАПа. Вот это надо четко понимать.
Можно сделать хоть 10 своих экспертиз, хоть в течении 2х минут - судья на все "нулевые" результаты скажет "зачем вы доказываете трезвость? Вас же никто за пьянку и не привлекает. Вас привлекают за отказ от прохождения МО. Отказ был? Был, вот ваша подпись. За это положено 2 года. Получите."
К слову, если "свои" экспертизы покажут не нулевой результат, теоретически можно получить в суде 4 года. 2 за отказ, 2 за управление в состоянии АО.
ЗЫ. Вообще, если все было как рассказывает водитель (вчера пиво пил), то достаточно было отказаться "решать вопрос" и согласится на "нормальное" освидетельствование. Его скорее всего сразу бы отпустили без всяких продувок. Ибо такие вещи как вчерашнее пиво, как правило, не обнаруживаются, а ГАИшникам с ним возиться (заполнять кучу бумаг, продувать самим, возить на мед.экспертизу) чтоб получить результат "трезв" на *** не уперлось.
