Как-то зимой у меня лопнуло стекло на одной противотуманной фаре. В росгосстрахе меня уверяли, что повреждения стекол и фар будут чиниться без всяких справок из ГАИ. Так вот этим летом 10.07.2008 я поехал в страховую, написал заявление о том, что я совершил наезд на лужу и потом, попала вода на фару, вот она и лопнула. Через 20 дней я позвонил в страховую, услышал, что они отказывают мне в ремонте. Росгосстрах отправил мне заказное письмо с формулировкой отказа. Так письмо пришло только 13 августа, судя по штампам на почте письмо оказалось 6 августа. Цитирую содержание письма, как есть:
"Как следует из вашего заявления, повреждения а/м CHERY FORA г/н *970**177 получена в результате наезда на лужу.
Доводим до Вашего сведения, что согласно п.18.1 Правилам добровольного страхования транспортных средств, страховыми случаями признаются гибель или повреждения ТР с результате: аварии, стихийных бедствий, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей ТС.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь Правилами страхования, ООО "РГС - Столица" не имеет правовых основания для выплаты страхового возмещения по делу xxxxx."
Значит прочитал я эти правила страхования, так в них говорится, что авария еще наступает в случае выброса гравия и камней из под колес транспорта, про лужи там ничего не сказано.
Господа, я понимаю, что мы живем в России, тут все сделано не ради клиента, а ради собственной выгоды, поэтому надо внимательно читать договор страхования.
werzer, по закону о страховании, страховым случаем считаеться Любое повреждение,вызванное внешним воздействием,если это не указано,как исключение из правил.ИМХО. доказывать тут ничено не нужно. просто пойти в страховую компанию и поговорить с начальником автострахования, предложив ему добровольно оплатить повреждения транспортного средства, что бы не подавать в суд,где можно будет и завысить сумму выплаты с учётом морального вреда и потери товарного вида . дороги,которые существуют в россии не позволяют применять условия,по которым существует европа, т.к. повреждения вызваны несоотвующим качеством дорог.(желательно найти то место,где действительно находиться яма в которой глубина позволяет залить фары.
Борысыч
К сожалению, тратить время на эти разбирательства не могу. Сейчас голова болит поступлением в аспирантуру. И так придется отпрашиваться с работы. Мне просто обидно, что в России всегда все построено против клиента. Вот теперь и думаю, в какую страховую в следующий год соваться.
А фара стоит около 2000 руб. Не так много, но все же обидно. А ямы никакой нет, просто ПТФ раскололась из-за попадания на нее воды зимой.
Вот выдержки из правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 г. Росгосстраха:
"
18. По Настоящим Правилам страховыми случаями признаются:
18.1 Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате:
а) Аварии;
Аварией применительно к настоящим Правилам признается повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед.
б) Стихийных бедствий (землетрясения; извержения вулканов, оползня; обвалов; схода лавин; бури; смерча; урагана; штормового, шквального ветра; тайфуна; паводка; наводнения; града; действия подпочвенных вод; схода селевых потоков; цунами);
в) Пожара, взрыва;
г) Противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, Дополнительного оборудования;
"
werzer
Аналогичный случай попадания зимой снега на стекло ПТФ, тоже КАСКО в РГС. Я сказал что вылетел гравий от впереди идущей машины и ни каких проблем - выписали направление на ремонт(замену) противотуманки без всяких проблем.
вторая противотуманка запотевшая с того-же времени (въехал в сугроб с заженными ПТФ) только не треснула и по гарантии не катит и по КАСКО тоже (нет трещин ни каких , вот думаю мож молоточком тюкнуть....) _________________ Подпись
werzer
Если они местами меняются, то поменяй их и приезжай писать заяву что попал от камаза камень, а когда они увидят вару целую по которой отказ, скажи что за свой счёт поменял. _________________ Подпись
Схватили леща ?
[b:189c2dd01f]Я думаю что торг здесь неуместен![/b:189c2dd01f]
werzer
тебе повезло, что ответили через месяц! Мне 3 месяца письмо шло! И всё правильно! Они не выплачивают, если в результате того, что конструкторы машины не продумали данный вариант.
Борысыч
Лёш, разговаривала я с начальством! Я всю контору на уши поставила! И мне доходчиво объяснили, что если бы я написала, что фары лопнули в результате того, что я наехала на сугроб, например, или камушек попал, то да. А раз уж, я написала, что в результате того, что "фары нагрелись на них попала вода и они лопнули"- пусть чинят те, кто брак продал! _________________ Подпись
-Все,кому ты нравишься по твоему глубокому убеждению - милейшие люди,а прочие - злодеи,каких мало!
-ну да-авторитетно подтвердил я.-По-моему отличный способ определить,кто есть кто.Сами подумайте: это какой же надо быть сволочью,что бы меня не любить?(с)
Я конечно извиняюсь,а при чем здесь страховая.На мой взгляд это гарантия,ну если конечно авто на гарантии.Лопнула фара от поподания воды в результате перегрева стекла.Ну лично мне так кажется
Отцу моему меняли по гарантии на зафире запотевшие противотуманки без особых проблем.Так почему лопнувшую не поменять?Если не прав поправте _________________ Подпись
и по гарантии не катит и по КАСКО тоже (нет трещин ни каких , вот думаю мож молоточком тюкнуть....)
