А мы думаем, что уступить "дорогу" значит "...что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".
И главное в этом пункте - не перечисление того, что делать нельзя, а слова "если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".
Таким образом - никакой обоюдки. Регик своими действиями вынудил "изменить направление движения или скорость" уазика, имеющего преимущество.
Да шутил я.....Естественно, виноват водитель авто с регистратором, так как если уж если высунул нос -так уезжай....А не можешь - не высовывай....Это все равно, что со второстепенной высунуть морду на пару метров на главную и встать....А потом удивляться, что водитель на главной не смог оттормозиться....
Но, если PzVII посмотрел схему ДТП, то он наверняка должен был увидеть, что регик и друругие авто были уже на главной дороге, тобишь на кольце и встали для перестроения в другой ряд. Движение по кольцу считается прямолинейным. И все они стояли там некоторое время. Уаз получается просто пёр по правой полосе и въехал в стоячий авто в своей полосе.
Lego
На первых 2х секундах прекрасно виден знак и направление главной дороги
ДТП на перекрестке, одному знак "главная", другому "уступи"... То что со стороны "уступи" ТС аж за целую секунду до ДТП успело остановиться и стояло по сути ничего не меняет.
Если УАЗовод в объяснениях напишет что то вроде "двигался по главной, заметив выезжающую помеху затормозил, но избежать столкновения не смог" (а он так и напишет), дело для него выигрышное на 99%.
Регик стоял с 00.13, до 00.24 до удара в попу. Итого 11 секунд. За это время уаз возможно и на кольце ещё даже не был.
Вот и фото с места
Как видно регик стоял на главной дороге уже не менее 11 секунд, а уазик нёсся по кольцу.
А с 0.13-0.18 стоит на главной дороге целые 5 секунд
А до этого еще 10 часов на парковке перед домом.
С точки зрения должностных лиц всё просто - ДТП, перекресток, одному "главная", другому "уступи".
А вот все твои умозаключения про "мог ли УАЗ затормозить" являются исключительно домыслами и предположениями.
Может мог, а может нет. Может он 10 км/ч ехал и въехал умышленно. А может 60 км/ч шел, и оттормозиться не успел. А может еще что.
Всё это принципиально недоказуемо (при отсутствии видеосъемки со стороны).
А вот позиция УАЗега (шел по главной, увидев выезжающую машину немедленно затормозил, но избежать ДТП не получилось) практически непробиваема.
Тем более после письменных объяснений регика
Цитата:
начали движение Т/с которые стояли слева от меня из-за которых я не видел движения. Когда а/м освободиле мне обзор я увидел что на меня движется А/м УАЗ и начал движение чтобы избежать ДТП. но это не помогло
Т.е. по сути рассказывается "выехал на перекресток под знак 'уступи дорогу' вслепую, не имея обзора и не убедившись, когда же обзор появился, заметил 'главный' УАЗег, попытался увернуться, не получилось".
Какое после подобных пояснений может быть решение ГАИшников? Тем более в деле где и до этого всё было ясно.
sheden
Знаю такую ситуацию. Девка заехала на кольцо развязки перекрёстков на встречку. Поняв ситуацию и увидев встречный поток по двум полосам встала и стала судорожно думать, как ей вернуться назад. Пока стояла и думала в неё прилетел джигит. Гайцы ему потом долго объясняли, что не важно мордой или жопой стоит препядствие на дороге. Въехал в стоячий.
Добавлено спустя 20 минут 8 секунд:
sheden
А вобще хорошая идея или странное мнение?
По твоему едя по главному кольцу первого (правого) ряда можно всех гасить, кто пропуская морду на кольцо высунул?
И что автоподставщики их не ширыкают? _________________ Подпись
-А почему вы не пытаетесь объяснить что-либо идиоту?
-сначала пытаюсь.. потому что не верится что идиот.. а на лбу не у всех написано)))
Я не совсем данный пассаж понял, тут уж одно из двух, либо пропускаешь, либо высовываешь морду загораживая ею проезд, далее либо ДТП либо оппонент успевает оттормозиться.
Lego писал(а):
По твоему едя по главному кольцу первого (правого) ряда можно всех гасить
По моему, при столкновении на перекрестке, где одному "уступи" другому "главная", виноватым будет определен гражданин со стороны "уступи".
Касательно же оппонента, предполагать можно всякое-разное, да. Типа "мог и был обязан затормозить, в рамках ПДД <ехать со скоростью учитывающей обстановку, увидев препятствие немедленно тормозить до полной остановки>, но ударил спецом" и т.п.
Но все эти предположения следует доказывать. А вот доказательств никаких нету. Про "спецом" вообще доказывать очень сложно, в большинстве случаев совершенно невозможно.
Lego писал(а):
И что автоподставщики их не ширыкают?
Задача подставщиков - получить деньги. Не доказать в ГАИ свою правоту в ДТП, а получить деньги.
Для этого нужны очевидные ситуации типа "перестраивался, не заметил, зацепил, виноват". Или на ПП у пешехода мобильник из рук зеркалом выбил.
Т.е. ситуации где водила не прав и по ПДД и по понятиям, ощущает свою вину и готов её загладить.
Смысл таранить стоящую машину, если почти наверняка дело закончится разбором в ГАИ где "терпила" будет настаивать на своей невиновности? Чтоб при благоприятном исходе месяц по страховым бегать и копейки получать?
А на втором-третьем случае у ГАИшников возникнут серьезные вопросы к "подставлялам".
Добавлено спустя 10 минут 1 секунду:
Lego писал(а):
Девка заехала на кольцо развязки перекрёстков на встречку. Поняв ситуацию и увидев встречный поток по двум полосам встала и стала судорожно думать, как ей вернуться назад. Пока стояла и думала в неё прилетел джигит. Гайцы ему потом долго объясняли, что не важно мордой или жопой стоит препятствие на дороге. Въехал в стоячий.
Надо читать объяснения участников.
Если она там стояла долго, джигит это не оспаривает, это одно. Баба виновата во "встречке", джигит в ДТП.
Если же джигит займет позицию "увидел выезжающую на встречку авту, затормозил, но столкновения избежать не удалось" - другое.
Выделил красным. Машины стоят уже на главной и причём возможно долго стоят( о чём есть запись регика например), хотят перестроиться левее по полосам и пропускают уже попутных. Движение по кольцу считается прямолинейным. И вот тут приезжает уазик сзади в стоячий пытающийся перестроится регик.
Я о чём? Можно ведь и так повернуть.
