Китайские автомобили
Реклама
Поиск •  Все последние сообщения •  Все последние темы •  Архив
Внимание новичкам!Регистрация •  Вход


Дорожные НОВОСТИ
На страницу   След. 166
 
Ответить    Все форумы » Обо всем
Автор Сообщение
SDima


Авто: SY Kyron II 2.0XDi; Sk.Fabia 1.6
Откуда: Москвабад (пригород)
Сообщения: 3695
Профиль
Регистрация: 15.05.2008
Профиль

SDima
Авто: SY Kyron II 2.0XDi; Sk.Fabia 1.6
Сообщения: 3695
Ссылка на сообщение 20.08.2009 09:06
Ответить с цитатой

Верховный суд РФ признал недействительной норму приказа Министерства здравоохранения РФ, согласно которой водители штрафовались за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения на основании показаний приборов.

http://top.rbc.ru/society/20/08/2009/323180.shtml
Buba


Авто: Range rover III 3.0td + 4.4
Откуда: Москва Тушино
Сообщения: 701
Профиль
Регистрация: 07.03.2007
Возраст: 43
Профиль

Buba
Авто: Range rover III 3.0td + 4.4
Сообщения: 701
Ссылка на сообщение 20.08.2009 10:08
Ответить с цитатой

Че-то как-то БОРОДА
МАКАRЫЧ


Авто: Haval F7
Откуда: Москва м.Университет
Сообщения: 752
Профиль
Регистрация: 22.09.2007
Возраст: 54
Профиль

МАКАRЫЧ
Авто: Haval F7
Сообщения: 752
Ссылка на сообщение 20.08.2009 10:43
Ответить с цитатой

Вuba Андрюх, почитай статейку повнимательней.
В ней говорится, что ничто не является критерием опьянения, ни походка, ни запах и проч. что пытаются втюхивать гайцы, а ТОЛЬКО наличие акоголя в крови 0,15 прм, или в выдыхаемом воздухе 0.3пром, установленным сертифицированным прибором.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Видно мужика остановили гайцы, он дыхнул на них перегаром и на основании этого они забрали права, и не продули его. Он в суд и понеслось. В итоге выиграл дело.
Kareg


Авто: Xedos9,VW Multivan T5,QQ0.8AMTx2
Откуда: Долгопрудный
Сообщения: 990
Профиль
Регистрация: 24.11.2007
Возраст: 44
Профиль

Kareg
Авто: Xedos9,VW Multivan T5,QQ0.8AMTx2
Сообщения: 990
Ссылка на сообщение 20.08.2009 11:06
Ответить с цитатой

http://genproc.gov.ru/news/news-10043/
Ссылка на офицальный сайт Генпрокуратуры.

Вопрос в том что если вдруг после вчершаних трех бутылочек выхлоп есть, а организм рулевой явно не пьяный - он может упереться и ехать в наркологичку, во всех остальных случаях действия ГИББДОНОВ незаконны.

Более того. У врача берущего пробы должен быть специальный допуск-сертификат.

Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:
http://www.smyslovy.ru/gibdd.html
Очень полезно почЕтать...

Цитата:
Самой трудной задачей защиты было опровержение результатов медицинского освидетельствования. Было установлено, что медэкспертиза водителя была проведена со следующими нарушениями:

1. Контроль результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе был проведен два раза и на одном и том же приборе, без использования средств индивидуальной гигиены с уже одетым мундштуком, что противоречит Приложению № 3 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями от 7 сентября 2004 г.) - Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1 от 10 января 2006 г.).

2. Между первым и втором контролем трезвости, прошло не более 1-2 минут, хотя в Приказе Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями от 7 сентября 2004 г., 10 января 2006 г.) говорится, что между первым и втором контролем трезвости должно пройти не менее 20 минут, и врач должен был предложить прополоскать рот, а этого сделано не было.

3. Проба Ромберга и координационные пробы проведены не были.

4. После того как водитель дышал в прибор, значения на аппарате менялись, их обвиняемому не показывали.

Факт проведения медицинского освидетельствования с нарушениями также доказывался количеством затраченного времени на прохождение всех процедур освидетельствования (время остановки транспортного средства и время начала составления протокола об административном правонарушении фиксируется в протоколе):

- в соответствии с протоколом об административном правонарушении транспортное средство водителя было остановлено в 21:40;

- около 5 минут было затрачено на прохождение контроля на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства (21:45);

- около 10 минут было затрачено на составление акта направления на дополнительное медицинское освидетельствование (21:55);

- около 25 минут было затрачено на поездку от места остановки транспортного средства до стационара (22:20);

- по приезду в больницу было затрачено около 15 минут, на проведение экспертизы, на заполнение врачом результатов освидетельствования (22:35);

- протокол об административном правонарушении начал заполнятся в 22:40.

Таким образом, установленные приложением №3 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями от 7 сентября 2004 г., 10 января 2006 г.) процедуры были проделаны всего за 15 минут, что является явной фальсификацией результатов обследование со стороны врача.

Стоит отметить, что водителем после прохождения медицинского освидетельствования было сделано заявление, что он не согласен с признанием его находящимся в состоянии алкогольного опьянения и настаивает на дополнительных экспертизах. Врач, проводивший обследование, на просьбу водителя никак не отреагировал.

Внимание суда было обращено на то, что водитель настаивал на дополнительном лабораторном исследовании биологических сред (т.е. анализе мочи или крови). Ведь в соответствии с п. 11 приложения №3 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

Кроме этого, было установлено, что больница, в которой проводилось освидетельствование, не имеет специализированного наркологического отделения. Также оставался не выясненным тот факт, имеет ли врач, так безграмотно проводивший освидетельствование, лицензию на право его проведения (позже во время судебного разбирательства врач заявил, что не имеет никакой специальной подготовки для проведения медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, а по специальности является педиатром).

_________________
Подпись
Директор


Авто: Great Wall Hover
Откуда: Москва
Сообщения: 344
Профиль
Регистрация: 17.12.2007
Возраст: 63
Профиль

Директор
Авто: Great Wall Hover
Сообщения: 344
Ссылка на сообщение 20.08.2009 11:19
Ответить с цитатой

Гладко было на бумаге...

www.aerograph.ru писал(а):
Более того. У врача берущего пробы должен быть специальный допуск-сертификат

Ага, а еще подельник - гаец, с которым они пополам бабло пилят. Не верю я в независимое мед. освидетельствование. Sad

_________________
Подпись
SDima


Авто: SY Kyron II 2.0XDi; Sk.Fabia 1.6
Откуда: Москвабад (пригород)
Сообщения: 3695
Профиль
Регистрация: 15.05.2008
Профиль

SDima
Авто: SY Kyron II 2.0XDi; Sk.Fabia 1.6
Сообщения: 3695
Ссылка на сообщение 20.08.2009 11:24
Ответить с цитатой

www.aerograph.ru писал(а):
http://www.smyslovy.ru/gibdd.html
Очень полезно почЕтать...

Я этому м...иле Смыслову П.А. при случае бы лично в морду дал.
Из-за таких скользких и увёртистых ушлёпков у нас и не сажают тех, по ком тюрьма давно плачет...

Пункт 2.8 номер раз ( Собака)
Kareg


Авто: Xedos9,VW Multivan T5,QQ0.8AMTx2
Откуда: Долгопрудный
Сообщения: 990
Профиль
Регистрация: 24.11.2007
Возраст: 44
Профиль

Kareg
Авто: Xedos9,VW Multivan T5,QQ0.8AMTx2
Сообщения: 990
Ссылка на сообщение 20.08.2009 11:44
Ответить с цитатой

SDima

Вопрос не в этом, у нас много кого не сажают чистку начать надо с органов которые сами подтасовывают факты. о чем очевидно написано в статье по ссылке. Государсво не правовое. В идеале гнать ГИББДонов тех в шею которые НАРУШИЛ ПРОЦЕДУРУ И ЗАКОН.

_________________
Подпись
SDima


Авто: SY Kyron II 2.0XDi; Sk.Fabia 1.6
Откуда: Москвабад (пригород)
Сообщения: 3695
Профиль
Регистрация: 15.05.2008
Профиль

SDima
Авто: SY Kyron II 2.0XDi; Sk.Fabia 1.6
Сообщения: 3695
Ссылка на сообщение 20.08.2009 11:50
Ответить с цитатой

www.aerograph.ru писал(а):
В идеале гнать ГИББДонов тех в шею которые НАРУШИЛ ПРОЦЕДУРУ И ЗАКОН

Трудно до мелочей соблюсти процедуру когда остановленный водитель совершенно неадекватен и начинает дебоширить... в инете полно видео валяется, смотря которое все-таки проникаешься сочувствием к гайцам... сволочная работа делает из людей сволочей, тут нужно иметь крепкие нервы, а с медкомиссиями у нас при приеме в органы сами знаете как происходит... потом вот и расстреляют людей по ночам в супермаркетах...
Kareg


Авто: Xedos9,VW Multivan T5,QQ0.8AMTx2
Откуда: Долгопрудный
Сообщения: 990
Профиль
Регистрация: 24.11.2007
Возраст: 44
Профиль

Kareg
Авто: Xedos9,VW Multivan T5,QQ0.8AMTx2
Сообщения: 990
Ссылка на сообщение 20.08.2009 11:53
Ответить с цитатой

SDima

ТАк о чем разговор? Не будут брать не будут давать, не будут давать не будут брать. НАчнем с себя так в чем адвокат то не прав? В том что тупые ГИБДДшники не знают закон? ОНИ НЕ СООТВЕТСВУЮТ СВОЕЙ ДОЛЖНОСТИ ОНИ НЕ ПРОФИ. НУ не был пьян этот человеку, выхлоп есть а он не пьян, по закону. Гнать их в дворники.

SDima писал(а):
потом вот и расстреляют людей по ночам в супермаркетах...

А вот лично Вы слышали продолжение? Куда и откуда делась и взялась пушка которая криминальная и что стало с ним самим? С его шефом который протежировал его? А? Нет? Smile ТАк что ж там то не поразмахивать и не надавать в морду?

_________________
Подпись
SDima


Авто: SY Kyron II 2.0XDi; Sk.Fabia 1.6
Откуда: Москвабад (пригород)
Сообщения: 3695
Профиль
Регистрация: 15.05.2008
Профиль

SDima
Авто: SY Kyron II 2.0XDi; Sk.Fabia 1.6
Сообщения: 3695
Ссылка на сообщение 20.08.2009 11:54
Ответить с цитатой

www.aerograph.ru писал(а):
ТАк что ж там то не поразмахивать и не надавать в морду?

Это все уже обсуждалось в соседних ветках...
Не будем снова подымать вопрос... по крайней мере здесь другая тема.

_________________
Подпись
volhovm6


Авто: Mazda BT-50
Откуда: Ступино
Сообщения: 5315
Профиль
Регистрация: 31.12.2008
Возраст: 63
Профиль

volhovm6
Авто: Mazda BT-50
Сообщения: 5315
Ссылка на сообщение 20.08.2009 18:22
Ответить с цитатой

МОСКВА, 20 августа. Госавтоинспекция МВД России прокоментировала решение Верховного суда РФ об отмене части инструкции Минздравсоцразвития, позволявшей дорожным инспекторам привлекать к ответственности водителей за вождение автомобиля в пьяном виде без полноценного медицинского освидетельствования. Инспекторы сочли некорректной трактовку решения некоторыми СМИ, сообщает ПРАЙМ-ТАСС.

«На официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ была размещена информация о признании Верховным судом РФ недействующей одной из правовых норм приказа Минздрава РФ “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”. Журналисты в своих материалах распространили информацию, что отныне запрещена проверка водителей на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД при помощи соответствующих приборов», — отметили в Госавтоинспекции.

«Данное решение никоим образом не относится к деятельности сотрудников Госавтоинспекции и не запрещает им проводить освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения, а лишь уточняет порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в соответствующих медицинских учреждениях», — разъясняет Госавтоинспекция. Дело в том, что статья 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях теперь дополнена примечанием, раскрывающим определение состояния алкогольного опьянения, под которым теперь понимается «наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха». «Таким образом, Кодексом установлено предельно допустимое содержание этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе», — отметили в ГАИ России.

Напомним, Верховный суд признал недействительным пункт инструкции Минздравсоцразвития от 14 июля 2003 года, позволяющий определять состояние алкогольного опьянения водителя по внешним признакам, без проведения медицинской экспертизы. Решение было принято 28 апреля 2009 г.

До решения Верховного суда соответствующая инструкция Минздрава не предполагала количественного измерения, а обязывала медиков лишь устанавливать, есть алкоголь в выдохе человека или его нет. Теперь же медицинские работники и сотрудники ГИБДД для вынесения заключения о состоянии опьянения водителя должны учитывать не только наличие алкоголя в выдохе водителя, но и его количество.

_________________
Подпись
osas


Авто: Chery Amulet 5компл
Откуда: Моск обл Монино
Сообщения: 3953
Профиль
Регистрация: 13.02.2007
Возраст: 59
Профиль

osas
Авто: Chery Amulet 5компл
Сообщения: 3953
Ссылка на сообщение 20.08.2009 19:31
Ответить с цитатой

volhovm6 писал(а):
МОСКВА, 20 августа. Госавтоинспекция МВД России прокоментировала решение Верховного суда РФ об отмене части инструкции Минздравсоцразвития, позволявшей дорожным инспекторам привлекать к ответственности водителей за вождение автомобиля в пьяном виде без полноценного медицинского освидетельствования. Инспекторы сочли некорректной трактовку решения некоторыми СМИ, сообщает ПРАЙМ-ТАСС.

«На официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ была размещена информация о признании Верховным судом РФ недействующей одной из правовых норм приказа Минздрава РФ “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”. Журналисты в своих материалах распространили информацию, что отныне запрещена проверка водителей на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД при помощи соответствующих приборов», — отметили в Госавтоинспекции.

«Данное решение никоим образом не относится к деятельности сотрудников Госавтоинспекции и не запрещает им проводить освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения, а лишь уточняет порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в соответствующих медицинских учреждениях», — разъясняет Госавтоинспекция. Дело в том, что статья 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях теперь дополнена примечанием, раскрывающим определение состояния алкогольного опьянения, под которым теперь понимается «наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха». «Таким образом, Кодексом установлено предельно допустимое содержание этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе», — отметили в ГАИ России.

Напомним, Верховный суд признал недействительным пункт инструкции Минздравсоцразвития от 14 июля 2003 года, позволяющий определять состояние алкогольного опьянения водителя по внешним признакам, без проведения медицинской экспертизы. Решение было принято 28 апреля 2009 г.

До решения Верховного суда соответствующая инструкция Минздрава не предполагала количественного измерения, а обязывала медиков лишь устанавливать, есть алкоголь в выдохе человека или его нет. Теперь же медицинские работники и сотрудники ГИБДД для вынесения заключения о состоянии опьянения водителя должны учитывать не только наличие алкоголя в выдохе водителя, но и его количество.


Так это уже с прошлого года определено в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА от 26 июня 2008 г. N 475 п.9, где сказано
Цитата:
9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
а в акте есть графы количественного показателя Yes
_________________
Подпись
volhovm6


Авто: Mazda BT-50
Откуда: Ступино
Сообщения: 5315
Профиль
Регистрация: 31.12.2008
Возраст: 63
Профиль

volhovm6
Авто: Mazda BT-50
Сообщения: 5315
Ссылка на сообщение 20.08.2009 19:35
Ответить с цитатой

У нас тут есть грамотный юрист?... подытожить и сделать вывод..
_________________
Подпись
osas


Авто: Chery Amulet 5компл
Откуда: Моск обл Монино
Сообщения: 3953
Профиль
Регистрация: 13.02.2007
Возраст: 59
Профиль

osas
Авто: Chery Amulet 5компл
Сообщения: 3953
Ссылка на сообщение 20.08.2009 20:08
Ответить с цитатой

Читайте, качайте Постановления, указы, приказы Минздрава, Правительства о МЕДосвидетельствовании
volhovm6 писал(а):
У нас тут есть грамотный юрист?... подытожить и сделать вывод..

Судя по написанному г-н Азамат Сагнаев просит исключить п. 16 из приложения 3 к этому приказу и это ему удалось!
Цитата:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N ГКПИ09-461


Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Александрове В.О.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сагнаева Азамата Госмановича о признании частично недействующим пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308,


установил:


в соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Гражданин Сагнаев А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" в части возможности вынесения медицинского заключения о наличии у освидетельствуемого лица опьянения при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета его допустимой концентрации.

Как указывает заявитель, оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит действующему законодательству, позволяет привлекать к административной ответственности лиц за управление транспортными средствами в состоянии опьянения без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Сагнаев А.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Сарвадий М.В., Зеренин А.Г., Басманова Т.Б., Министерства юстиции Российской Федерации Сусликова В.С. возражали против удовлетворения заявленного требования и пояснили суду, что Инструкция издана в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти. Оспариваемое положение Инструкции не противоречит действующему законодательству, прав граждан не нарушает.

Выслушав объяснения представителей Минздравсоцразвития России Сарвадий М.В., Зеренина А.Г., Басмановой Т.Б., Минюста России Сусликовой В.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (действует в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный номер 4913 и опубликован в "Российской газете" N 147, 24.07.2003, "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 48, 01.12.2003.

Компетенция Министерства здравоохранения Российской Федерации на издание Инструкции была установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" и заявителем не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с 1 июля 2008 г. введены в действие новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые предусматривают, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно частям 1, 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 27.12 дополнена примечанием, в котором раскрыто состояние алкогольного опьянения. Согласно данной норме под таким состоянием понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Таким образом, КоАП РФ установлено предельно допустимое содержание этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе.

На основании результатов медицинского освидетельствования выносится заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, при этом оспариваемое предписание Инструкции не учитывает допускаемый уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Поскольку законодатель установил допустимый уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, проведение медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения при исследовании определения алкоголя в выдыхаемом воздухе должно учитывать данное положение. Доводы представителей Минздравсоцразвития России о том, что в оспариваемом пункте Инструкции имеется в виду не любое положительное значение содержания алкоголя, а только положительное значение с учетом предельно допустимых норм, закрепленных КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются содержанием пункта 16 Инструкции.

В силу части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации


решил:

заявление Сагнаева Азамата Госмановича удовлетворить:

признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (состояние опьянения 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ

Цитата:
Пункт 16 признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N ГКПИ09-461 в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (состояние опьянения 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) со дня вступления в законную силу указанного решения суда.

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.


Медики в наркодиспансерах руководствуются Приказом Минздрава №308 от 14 июля 2003 г. там и изменения есть уже внесенные Верховным Судом РФ

Так что эта новость уже стара.... Izvini и уже давно и везде в актах пишут показания алкотестеров и прикладывают чек, а не "дышат в трубочку" Yes Трубочка или не сертифицированный алкотестер у гаишника может только послужить дополнительным основанием для направления на МО, но уж ежели у них есть с собой сертифицированный алкотестер с распечаткой результатов на бумажном носителе (чеке), то всё законно!!!
Читайте еще раз основания для направления прохождения МО в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА

А вот вообщето интересно знать, как без медицинского образования ГАИшники определяют "резкое изменение окраски кожных покровов лица"? А если у человека алергическая реакция на что-то? мороз на улице? с тренировки , из бани и .т.д. Они во всех актах пишут, точнее ставят галочку в этом пункте , т.к. основное у них это "а) запах алкоголя изо рта; и г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;" Izvini
А вот это ктонибудь сможет оспорить? Ведь ГАЙцы же не медработники!!!!

_________________
Подпись
Marat M. Akhmetov


Авто: FORD FOCUS 1,8 SE Ghia
Откуда: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Сообщения: 7490
Профиль
Регистрация: 21.03.2007
Возраст: 65
Профиль

Marat M. Akhmetov
Авто: FORD FOCUS 1,8 SE Ghia
Сообщения: 7490
Ссылка на сообщение 21.08.2009 00:35
Ответить с цитатой

SDima писал(а):
Из-за таких скользких и увёртистых ушлёпков у нас и не сажают тех,
по ком тюрьма давно плачет...

Горячиться не надо Sad
Когда попадёте сами в такие переплёты - хотел бы посмотреть на вас Plachu
По3,14здеть все мастера... а вот когда влипните....
Посмотрю как Вы запоёте,
падлы милицейские и продажные Судьи решают так, как им вздумается,
а попробуй оспорь...
Примеры приводил... и фамилии конкретные тоже...
А путинонидам всё теперь по.... если раньше хотя бы отвечали на запросы...
Теперь путиноидам это и нахрен не надо - ВЛАСТЬ вся в руках...
Отчёты ни кому не требуются....
Желаю самому не оказаться в таких ситуациах...
Посмотрю как Вы сможете увернуться от ушлёпков...
УДАЧИ!!!

osas писал(а):
А вот вообщето интересно знать, как без медицинского образования ГАИшники определяют "резкое изменение окраски кожных покровов лица"? А если у человека алергическая реакция на что-то? мороз на улице? с тренировки , из бани и .т.д. Они во всех актах пишут, точнее ставят галочку в этом пункте , т.к. основное у них это "а) запах алкоголя изо рта; и г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;" Izvini
А вот это кто-нибудь сможет оспорить? Ведь ГАЙцы же не медработники!!!!

А что оспаривать...?????
Он же пишет о о резком изменении кожных покровов и запахе!!!
А что оспаривать...
Изменился цвет кожного покрова и есть запах... Izvini
А оспорить что требуется...
Вы тоже (может быть без медобразования),
НО если вдруг
будете понятым - Вы тоже подтвердите,
что кожный покров не совсем естественный,
т.е. не НОРМАЛЬНЫЙ и запах имется изо-рта...
(если конечно Вы не дальтоник и обоняние нормальное Yes )

А оспаривать что??? Smile

_________________
Подпись
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Показать сообщения:   
Ответить
На страницу   След. 166


Яндекс цитирования E-mail: inbox@chinamobil.ru
Реклама на сайте