| Автор |
Сообщение |
scheglovan
|
scheglovan
Авто: бешенная табуретка
Сообщения: 9497
19.09.2012 13:19
|
Ответить с цитатой
|
|
| Alex1977 писал(а): |
Именно, в нашей компании уже давно отправляют на ремонт по ОСАГО.
Но если клиент не желает, то получает копейки по калькуляции. |
а можешь подробнее про технологию?
т.е. потерпевший пригоняет машину на осмотр - ему делают 2 вышеперечисленных предложения, далее - если 1 вариант, то гонят в сервис и говорят, что ущерб такой-то, но с учетом износа будьте добры доплатите столько-то, так? а если втрой вариант, то сами рассчитывают размер ущерба, вычитают износ и получаются копейки, так?
|
|
|
Alex1977
|
Alex1977
Авто: JEEP GRAND CHEROKEE SRT
Сообщения: 2829
19.09.2012 13:28
|
Ответить с цитатой
|
|
| scheglovan писал(а): |
| гонят в сервис |
По направлению от СК
| scheglovan писал(а): |
| но с учетом износа будьте добры доплатите столько-то, так? |
Так, но только за новые детали.
| scheglovan писал(а): |
| а если втрой вариант, то сами рассчитывают размер ущерба, вычитают износ и получаются копейки, так? |
Так.
Я ему в личку уже написал всё.
|
|
|
scheglovan
|
scheglovan
Авто: бешенная табуретка
Сообщения: 9497
19.09.2012 13:29
|
Ответить с цитатой
|
|
| Alex1977 писал(а): |
| Так, но только за новые детали. |
а есть вариант поставить б/у детали?
|
|
|
Alex1977
|
Alex1977
Авто: JEEP GRAND CHEROKEE SRT
Сообщения: 2829
19.09.2012 13:31
|
Ответить с цитатой
|
|
| scheglovan писал(а): |
| а есть вариант поставить б/у детали? |
Ну это как с сервисом договоришься.
|
|
|
Мегавольт
|
Мегавольт
Авто: MITSUBISHI PAJERO-Sport III
Сообщения: 2745
19.09.2012 13:40
|
Ответить с цитатой
|
|
TechnO, визуально ремонт обойдется Вам скорей всего больше 23 тыс. руб.
На мой взгляд не надо тратить время на страховые компании, т.к. по ОСАГО Вам заплатят 3 копейки, а по КАСКО у Вас франшиза.
Самый идеальный вариант для Вас это сделать независимую экспертизу, с обязательным вызовом виновника ДТП (Эксперты это сами сделают), после этого обратиться в суд с исковым заявлением на виновника ДТП о возмещении причиненного вреда + расходы на экспертизу и судебные издержки, по месту жительства ответчика. Виновник ДТП обязан возместить причиненный Вам ущерб в полном объеме в соответствии со ст 1064 ГК РФ. Времени Вы потратите столько же, что и на страховые компании, но с гораздо большим эффектом.
За подробностями можете обратиться в личку. Подробно расскажу все процессуальные действия. Ну и если понадобится, то помогу составить исковое заявление.
_________________
 Подпись
Диагностика, ремонт, настройка ГБО и Чип-тюнинг китайских автомобилей
(929) 905-06-07
|
|
|
TechnO
|
|
|
Мегавольт
|
Мегавольт
Авто: MITSUBISHI PAJERO-Sport III
Сообщения: 2745
19.09.2012 15:16
|
Ответить с цитатой
|
|
| TechnO писал(а): |
- если ущерб меньше 20000 - иду получать что-то по ОСАГО.
|
В этом варианте Вы получите значительно меньше чем ожидаете.
| TechnO писал(а): |
| - если ущерб больше 20000, получаю направление на ремонт, плачу свои 20к, ремонтируюсь, получаю на руки пакет документов, с которыми иду в СК виновника для получения франшизы. |
Очень странная схема. Оцените большую вероятность вообще не получить денег!
Конечно принимать решение все равно Вам. Главное не забывайте о том, что Страховая франшиза – это невозмещаемая часть ущерба. Безусловная франшиза работает в любом случае. То есть независимо от размера ущерба ее размер будет вычитаться из выплаты. При серьезных повреждениях любая выплата будет уменьшена на сумму франшизы. Т.к. все риски, в рамках франшизы, Вы взяли на себя, с целью удешевления страхового полиса КАСКО.
scheglovan если что меня поправит, т.к. он работает в СК и наверняка знает многие уловки страховщиков, но мой опыт работы юристом подсказывает, что обивание порогов страховой компании далеко не Ваш вариант.
_________________
Подпись
Диагностика, ремонт, настройка ГБО и Чип-тюнинг китайских автомобилей
(929) 905-06-07
|
|
|
TechnO
|
|
|
turyst
|
|
|
sheden
|
sheden
Авто: Большой_Забор
Сообщения: 9745
20.09.2012 04:29
|
Ответить с цитатой
|
|
| Мегавольт писал(а): |
Самый идеальный вариант для Вас это сделать независимую экспертизу, с обязательным вызовом виновника ДТП (Эксперты это сами сделают), после этого обратиться в суд с исковым заявлением на виновника ДТП о возмещении причиненного вреда + расходы на экспертизу и судебные издержки, по месту жительства ответчика. Виновник ДТП обязан возместить причиненный Вам ущерб в полном объеме в соответствии со ст 1064 ГК РФ. Времени Вы потратите столько же, что и на страховые компании, но с гораздо большим эффектом.
За подробностями можете обратиться в личку. Подробно расскажу все процессуальные действия. Ну и если понадобится, то помогу составить исковое заявление. |
Очень опасный способ. При грамотных действиях ответчика, примеры ниже, как 2 пальца "пролететь" с иском, и еще оплатить виновнику все его издержки (тысяч 10-20 на адвоката - легко).
Дело одного из любителей подать иск на виновника в обход СК
Дело №2-177/09-122
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2009 года г. Санкт - Петербург
Мировой судья судебного участка № 122 Санкт-Петербурга Росицкая О.Ю., с участием адвоката Порватова В.И.., при секретаре Лазарчук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОВА Юрия Викторовича к ОЙ Евгении овне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОВ Ю.В. обратился в суд с иском к ОЙ Е.М, указывая, что 24,06.2008г. в 20час50мин. он управлял автомашиной марки «АУДИ-ЮО» гос № 78 и следовал из придомовой территории д.115-117 по Ленинскому пр. в г. Санкт - Петербурге. Водитель АЯ Е.М.,управляя автомашиной марки «КИА» гос. №98, не пропустила автомашину « АУДИ» и совершила столкновение с этой автомашиной. В результате автомашина «АУДИ» получила технические повреждения: деформирована правая сторона кузова, капот, двери правые, погнуты стойки, разбиты лобовое и боковые стекла и другие повреждения. Согласно заключения автомобильной экспертной независимой компании, стоимость восстановительного ремонта автомашины « АУДИ»
составляет сумму 55.000 руб., стоимость составления заключения составила сумму 6500 руб., итого ущерб составляет сумму 61.500 руб. Также просит взыскать расходы в размере 40.000 руб. за участие в деле представителя. По постановлению ОГИБДД Кировского РУВД от 12.08.2008г. АЯ Е.М.признана виновной в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения по ст. 12.15. ч.2 КоАП РФ' и ей назначено наказание в виде штрафа 2000 руб. Он, истец, по постановлению ОГИБДД Кировского РУВД признан виновным по ст. 8.3. ПДД и в совершении адмправона-рушения по ст.12.14. ч.З КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100 руб.
В судебном заседании истец ОВ Ю.В. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что собственником автомашины марки «АУДИ» гос. Х9 Н 692 ХР 78 является ов Д.В. Он, ов, управлял указанной автомашиной 24.06.2008г. по генеральной доверенности , выданной ему овым Д.В..и он ( ов) фактически пользуется автомашиной и будет производить её ре-2
монт и восстановление. Он, истец, был ни согласен с постановлением ОГИБДД Кировского РУВД о признании его виновным в нарушении п.8.3 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.З КоАП РФ и обжаловал его начальнику Кировского РУВД г. Санкт- Петербурга Однако, 9.09.2008г. ему было отказано в удовлетворении жалобы. По заключению судебной автотехнической экспертизы от 03.06.2009г., произведенной Центром судебной экспертизы, он, истец, не имел технической возможности избежать ДТП и в его действиях несоответствий требованиям ПДД не усматривается. Он, истец, устно обращался в страховую компанию о возмещении ущерба, но ему объяснили, что имеется обоюдная вина и поэтому ему было отказано. С письменным заявлением он к страховщику не обращался.
Представители ответчицы ОЙ Е.М. - Шеляпин П.В. и Мацедон-ский Д.М. исковые требования не признали, пояснили, что ов Ю.В. является ненадлежащим истцом по делу, т.к. не является собственником автомашины
_ „_ V
марки «АУДИ» и поэтому ему ущерб не причинен. Ответственность ОЙ Е.М. в силу Закона РФ застрахована в страховой компании «Стандарт - Резерв» и об этом было указано в справке ОГИБДД Кировского РУВД и поэтому иск должен был быть предъявлен к страховой компании. Не согласны с выводами автотехнической экспертизы, т.к. считают их противоречивыми, поскольку имеется вина водителя ОВА Ю.В., т..к. он в момент ДТП также двигался по прилегающей территории и должен был уступить дорогу автомашине под управлением водителя ОЙ Е.М., приближающейся к нему справа.
Представители ответчицы ОЙ Е.М. представили в суд ходатайство о взыскании с истца ОВА Ю.В. расходов на оплату услуг представителей в размере 20.000 руб., оплаченных ой Е.М. по договору-соглашению на оказание услуг представителя от 2.03.2009г.
Истец ов Ю.В. возражал против заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителей ответчицы ой Е.М.
3-е лицо-СЗАО «Стандарт- Резерв», с 16.03.2009г.- СЗАО «МСК -Стандарт» КРАСЬКО А.А. в суде пояснила ,что владелец автомашины «АУДИ» ов Д.В. должен был обратиться в их страховую компанию с письменным заявлением о возмещении ущерба, т.к. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 12.06.2008г. владельцем автомашины ой Е.М. с СЗАО «Стандарт-Резерв»; однако, владелец ов Д.В. с письменным заявлением о возмещении ущерба не обращался .
3-е лицо-представитель ова Д.В., действующий по доверенности Порватов В.И., исковые требования ова Ю.В. поддержал, пояснил, что ов Д.В. является собственником автомашины марки «АУДИ» roc . Н 692 ХР 78 и им выдана доверенность на имя ова Ю.В. на право управления автомашиной; в июне 2008г. произошло ДТП с участием ова Ю.В., автомашина «АУДИ» была повреждена и ов будет заниматься её восстановле-3
нием. С заявлением о возмещении ущерба в СЗАО «Стандарт-Резерв», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ой Е.М., ов Д.В. не обращался.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителей 3- их лиц, суд считает, что иск ОВА Ю.В. .к ОЙ Е.М. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено: согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД Кировского РУВД, 24.06. 2008г. произошло доро-жно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств - автомашины «КИА» гос № Т 98 под управлением водителя ой Е.М. и автомашины «АУДИ-100» roc № 78 под управлением водителя ова Ю.В. (л.д. 7).
Постановлением АС № 4КЙ38 от 12.08.2008г. по делу об административном правонарушении ОГИБДД Кировского РУВД ая Е.М. признана виновной в нарушении п.9.9 ПДД и в совершении адмправонарушения по ст. 12.15. ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 2000 руб.(л.д. 9).
Постановлением АС № 416274 от 11.08.2008г. по делу об адмправонару-шении ОВ Ю.В. признан виновным в нарушении п. 8.3. ПДД и в совершении адмправонарушения по ст. 12.14. ч.З КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100 руб.(л.д. ).
Согласно свидетельства о регистрации ТС владельцем автомашины марки «АУДИ-100» гос .№ 78 является ОВ Дмитрий Владимирович (л.д. 24).
12.06.2008г. страхователем СЗАО «Стандарт-Резерв» ой Е.М был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 12.06,2008г. по 11.06.2009г. (л.д. 40).
Таким образом, поскольку собственником автомашины «АУДИ-100» гос № Н- 78 , которая была повреждена в результате ДТП , имевшим место 24.06.2008г., является МИХАИЛОВ Д.В., следовательно ему был причинен материальный ущерб и он должен быть надлежащим истцом по делу, поэтому ОВ Ю.В., управляющий автомашиной по доверенности , не может быть надлежащим истцом по делу по иску о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 931 п.4 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в другим случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы,
В случаях, когда ответственность застрахована в силу того, что её страхование обязательно ( в частности, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт-4
ных средств» от 25.04.2002г № 40-ФЗ), вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения, поскольку институт страхования ответственности имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причините-ля вреда.
Если причинитель вреда, ответственность которого застрахована, возражает против взыскания с него суммы убытков, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем , суд отказывает в удовлетворении такого иска , поскольку исходя из сушества института страхования Федеральный Закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя -причинителя вреда.В судебном заседании представители ответчицы ОЙ Е.М. возражали против предъявленного к ней иска о взыскании ущерба , причиненного в результате ДТП в размере 61.500 руб, указывая, что ответственность ой Е.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СЗАО «Стандарт-Резерв», к которой и надлежало предъявить данный иск.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска ОВУ ЮВ. следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ука -занные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику-пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд признаёт исковые требования истца ова Ю.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поэтому в силу ст.ЮОч.1 ГПК РФ взыскивает с него расходы на оплату услуг представителей ответчицы ой Е.М., оплаченных ею по договору- соглашению от 02.03.2009г., в размере 20.000 руб. и считает указанную сумму разумным пределом, т.к. по делу состоялось 7 судебных заседаний, привлечены двое 3-х лиц, проведена судебная австотехническая экспертизы.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ , .мировой судья
РЕШИЛ: В иске ову Юрию Викторовичу к ой Евгении овне о взыска внии ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61.500 руб . и расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. -отказать.
Взыскать с ОВА Юрия Викторовича в пользу ОЙ Евгении овны расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.(двадцать тысяч руб.)Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд Московского района г. Санкт-Петербурга в течение 10 дней через канцелярию судебного участка № 122 г.Санкт-Петербурга.
И Верховный суд с данной точкой зрения согласен:
Разъяснение ВС
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.)
Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?
Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).
|
|
|
Мегавольт
|
Мегавольт
Авто: MITSUBISHI PAJERO-Sport III
Сообщения: 2745
20.09.2012 09:16
|
Ответить с цитатой
|
|
sheden, у меня всегда прокатывало на "УРА", но и виновники никогда не возражали, только потом в порядке регресса предъявляли СК претензии.
Сколько лет уже по судам мотаюсь, а про то, что виновник может быть не согласен, мне и в голову не пришло, я обычно виновника предварительно обрабатываю по телефону и претензиями. Затем потихоньку, если сумма не значительная, подгоняю его под мировое или добровольную выплату, немного скинув денюшку. Пока в 90% случаев с физиками в суд уже шли с мировым соглашением. 
За ссылки огромное спасибо, пригодилось!!!  
Да в таком случае действительно лучше по ОСАГО.
_________________
Подпись
Диагностика, ремонт, настройка ГБО и Чип-тюнинг китайских автомобилей
(929) 905-06-07
|
|
|
turyst
|
|
|
sheden
|
|
|
turyst
|
|
|
Маришка
|
|
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
|
|
