Попал я недавно в небольшое ДТП. Были повреждены: обе правые двери и пластиковый порог. На задней двери и пороге содрана краска, на передней двери глубокая вмятина, требуется замена двери.
Сумма выплат по ОСАГО (от страховой виновника "Альфастрахование") меня не устроила. Я запросил подробную калькуляцию. Оценочная компания, предоставленная страховой, не учла:
Работы по замене передней двери, перестановке"начинки" двери. (Учтена только стоимость новой двери с износом 30%, машина 2007 г.в.)
Также не учтена перекраска обеих дверей. В заключении эксперта указано:"Из-за дефектов эксплуатации на обеих дверях окраску деталей в расчёт не включать".
"Дефекты" - это одна подкрашенная царапина не до грунта, длиной 3 см на задней двери, и несколько подкрашенных точечных сколов на передней двери.
Может кто-нибудь подсказать:
Правомерен ли отказ в перекраске дверей? Независимая оценочная тоже может придраться к "дефектам"?
Неучёт работ по замене двери, как я думаю, неправомерен на 100%. Или у страховой тоже могут найтись основания для отказа?
А) независимая экспертиза. (обязательно уточни, ходит ли их эксперт по судам - иногда судьи вызывают экспертов для разъяснений подсчетов).
Б) Досудебка в СК. Можно не делать, но оно бесплатно и занимает времени 15 минут - заскочить на почту.
В) суд. Все доп траты (на представителя, на НЭ, на почтовые расходы и т.п - в иск)
Gotik писал(а):
Правомерен ли отказ в перекраске дверей?
Можно пободаться.
В методиках дейстительно есть "если деталь требовала покраски до ДТП, то покраску не считать", но есть и ряд аргументов против.
Есть прописанная в Законе обязанность привести имущество в состоянии до ДТП. Т.е. можно занять позиции типа "царапина полученная в ДТП и царапина бывшая до ДТП примерно равны. И, раз есть обязанность оплатить повреждения ДТП , но технологически невозможно покрасить полкапота, значит разумно покрасить весь капот, а стоимость работ разделить пополам".
Либо если царапина ерундовая, а ДТП покоцало серьезно, указывать на несоизмеримость повреждений и всё такое.
Gotik писал(а):
Неучёт работ по замене двери, как я думаю, неправомерен на 100%.
Делай НЭ.
Мне в ДТП моя страховая насчитала 7 рублей, независимая 50. Так, для справки.
В суде эксперт от страховой вообще ничего не смог сказать кроме как "у нас есть главный эксперт, он мне диктовал что писать в заключении, больше ничего сказать не могу".
sheden, спасибо за информацию.
Досудебку в СК отправлю, можно и копию в РСА направить. Может они пойдут на разумный компромисс, хотя вряд ли.
Перед независимой экспертизой думаю не помешает места "дефектов" (царапина и сколы) залить краской и заполировать, чтобы сделать их максимально незаметными. (знал бы - сделал бы это перед "зависимой" оценкой. Просто первый раз сталкиваюсь с возмещением по ОСАГО).
Есть ещё несколько вопросов:
1. Вот моя вмятина:
(там ещё молдинг повреждён, страховая учла его замену и окраску).
Вмятину, в принципе, можно исправить рихтовкой и шпаклёвкой. Не может ли страховая сослаться на это, и согласившись на покраску дверей, оспорить необходимость замены двери?
2. Стоит ли вообще шкурка выделки? Повреждения не такие уж серьёзные. Есть ли вероятность, что потратившись на экспертизу и потеряв время в судах, я ничего не получу? И вообще много ли сил отнимает процесс судов со страховой?
P.S.
Я ремонтировать как положено машину не собираюсь. Думаю обойтись выправкой вмятины без повреждения уцелевшего ЛКП, подкраской царапин и полировкой. Пускай будет заметно, чем я буду потом, при продаже машины, объяснять потенциальному покупателю почему обе двери и порог перекрашены. (Сейчас у машины вся краска родная).
Просто хочется получить достойную компенсацию, есть такое понятие "потеря оценочной стоимости". Да и вообще надоело платить каждый год за ОСАГО непонятно за что.
Перед независимой экспертизой думаю не помешает места "дефектов" (царапина и сколы) залить краской и заполировать, чтобы сделать их максимально незаметными.
Я бы подумал прежде чем делать...
Твои царапины все зафотографированны. И фотку будут предъявлены страховой в суде.
Соответственно, выяснится что ты к своей НЭ машину готовил. А в результате результаты твоей НЭ, возможно, не совсем корректны.
С другой стороны, плюсы тоже есть...
хз как лучше.
Gotik писал(а):
P.S.
Я ремонтировать как положено машину не собираюсь. Думаю обойтись выправкой вмятины
Это вообще никого не волнует. Ты можешь машину просле ДТП дома в качестве клумбы поставить. Это не значит что за ДТП платить не надо.
Я ремонтировать как положено машину не собираюсь. Думаю обойтись выправкой вмятины
Это вообще никого не волнует. Ты можешь машину просле ДТП дома в качестве клумбы поставить. Это не значит что за ДТП платить не надо.
Это я понимаю.
Меня больше интересует много ли сил и времени отнимают судебные тяжбы со страховой, и велика ли вероятность потратится на независимую, и не получить ничего. Какова судебная практика?
Мне начислили выплату 9000р. Нельзя сказать, что она мизерная, но раза в 2-3 занижена - это точно.
Меня больше интересует много ли сил и времени отнимают судебные тяжбы со страховой
Делаешь НЭ. Получаешь результаты.
Пишешь исковое. Его же можно с другой шапкой в качестве досудебки отправить.
Платишь пошлину, подаешь в суд. (надо будет все доки в 3-х экземплярах отксерить)
Назначается дата заседания.
В суде, когда судья тебе скажет, излагаешь свою позицию. Типа "вот в справках о ДТП дверь помята, вот в моей экспертизе цена за замену стока то, а в СК работу потеряли". И т.п.
Абсолютно ничего сложного.
Можешь нанять представителя, но почти наверняка траты за его услуги тебе возместят не полностью. Зато скорее всего выиграешь больше.
Gotik писал(а):
и велика ли вероятность потратится на независимую, и не получить ничего.
Практически исключена.
Gotik писал(а):
Какова судебная практика?
Почти все дела выигрываются пострадавшими. Вопрос тока скока выиграть. Но ты в любом случае будешь в плюсе и ощутимом.
Почти все дела выигрываются пострадавшими. Вопрос тока скока выиграть. Но ты в любом случае будешь в плюсе и ощутимом
Дело больше не в деньгах, а в принципе. Страховые, как известно, и расчитывают на то, что человек не пойдёт в суд, согласившись на их подачку. Да и опыт написания исков, участия в процессе пригодится мне в дальнейшем, всякие ситуации в жизни бывают.
Да и опыт написания исков, участия в процессе пригодится мне в дальнейшем, всякие ситуации в жизни бывают.
У меня один знакомых (по праву руля) попал в ДТП. Как обычно, получил от СК в несколько раз меньше чем положено.
Вместо того чтобы ныть про "развелось воров и жуликов, до чего страну довели" почитал спец форумы (рекомендую там все расписано многократно и пошагово) и выиграл у страховой кучу бабла.
И так это ему понравилось, что сейчас занимается тем что в качестве представителя судится со страховыми.
Зарабатывает больше чем раньше.
Это к тому что из любой бяки можно извлечь пользу.
Сегодня я записался на независимую экспертизу, отослал телеграмму в страховую, с приглашением на осмотр.
sheden писал(а):
Gotik писал(а):
Перед независимой экспертизой думаю не помешает места "дефектов" (царапина и сколы) залить краской и заполировать, чтобы сделать их максимально незаметными.
Я бы подумал прежде чем делать...
Твои царапины все зафотографированны. И фотку будут предъявлены страховой в суде.
Соответственно, выяснится что ты к своей НЭ машину готовил. А в результате результаты твоей НЭ, возможно, не совсем корректны.
Эксперт мне то же самое сказал. Получается, что поздно их ремонтировать.
sheden писал(а):
Почти все дела выигрываются пострадавшими. Вопрос тока скока выиграть. Но ты в любом случае будешь в плюсе и ощутимом.
Не всё так просто в моей ситуации. В оценочной мне сказали, что дело может осложниться тем, что виновница ДТП зарегистрирована в Пензенской области. Соответственно, приглашать её на осмотр и делать соответчицей по иску нет смысла, в Пензу судиться не поедешь. Раз так, то дело будет рассматриваться в Московском суде, по месту юр. адреса страховой ("Альфастрахование"). А там можно попасть на "заряженного" судью, и есть вероятность дело проиграть.
Вот ещё фотки царапины на задней двери, сколов на передней (смотреть по стрелкам, остальные белые точки - это снег). Из-за них мне первая экспертиза отказала в окраске деталей. А также фото повреждений в ДТП.
Не всё так просто в моей ситуации. В оценочной мне сказали, что дело может осложниться тем, что виновница ДТП зарегистрирована в Пензенской области. Соответственно, приглашать её на осмотр и делать соответчицей по иску нет смысла, в Пензу судиться не поедешь.
Не вижу вообще - в чем проблема?
Во-первых, зачем тебе её делать соответчицей? Что ты с неё хочешь получить? В пределах 120 тыщь ремонт оплачивает СК. Если тока моралку...
Во-вторых, если ты её привлекаешь соответчицей, то у тебя 2 ответчика - она и СК. Судишься ты по месту жительства любого ответчика на свой выбор.
Так что можешь хоть 10 соответчиков привлечь, это тока твой выбор где судиться увеличит, но никак не изменит.
если ты её привлекаешь соответчицей, то у тебя 2 ответчика - она и СК. Судишься ты по месту жительства любого ответчика на свой выбор.
В том то и дело. Если бы её привлекли соответчицей, и она проживала в моём городе (Королёв), то я бы мог подать иск в Королёвский суд. И судится мне ездить далеко не надо, и беспристрастность его выше.
А теперь у меня нет выбора, мне придётся подавать иск именно в Московский суд, там где юр. адрес "Альфастрахования", а это крупная влиятельная контора. Соответственно
Gotik писал(а):
там можно попасть на "заряженного" судью, и есть вероятность дело проиграть.
Маловероятно, но других вариантов все равно нет. пробуй.
Буду пробовать. Даже определённый азарт появляется.
Ещё мне в независимой говорили, что судья может не принять ни одну из сторон, и назначить судебную экспертизу. И расходы возложить (а она стоит в несколько раз дороже) или на страховую, или на меня, или пополам. Тогда результат зависит от того, в какой организации будет проводиться судебная экспертиза.
А может быть и в досудебном порядке удасться найти компромисс со страховой. В общем, вариантов развития событий хватает.
Ладно, отпишусь потом о результатах независимой экспертизы.
Буду изучать.
Буду пробовать. Даже определённый азарт появляется. 
